出处：中华商标网  发布者：本站站长   发布时间：2007-10-12

       9月中下旬，正是月饼飘香时，一件在业界及消费者中被广泛关注的月饼商标纠纷有了一审结果：广东知识产权保护协会举行新闻发布会，告知社会各界，其会员单位东莞荣华饼家有限公司被授权使用的著名月饼品牌香港“荣华”月饼，在一起案件中，被东莞市中级人民法院一审司法认定为未注册中国驰名商标，多家生产、销售仿冒荣华月饼的商家和厂家被判定为商标侵权行为成立、要求立即停止侵权并向原告赔偿经济损失10万元。
                  
       惯性思维给香港“荣华”商标注册造成遗憾
                      
       香港荣华酒楼成立于1950年，从成立起开始研制生产销售华人喜爱的中秋食品——月饼，并取名为“荣华月饼”，商标为“荣华”。其后在荣华酒楼的基础上，于1980年成立了(香港)荣华饼家有限公司，除在香港地区销售荣华月饼外，开始在世界各地华人地区大量宣传、销售，并在海外注册了大量的“荣华”系列商标。几十年来，香港荣华公司经营的月饼因为皮薄陷靓、颜色亮泽均匀、味道清香诱人等特点，深受广大消费者的喜爱，不但获得了“香港十大名牌”称号，还连续多年获得“国饼十佳”、“中国最佳特色月饼”等称号。
                      
       1987年，香港荣华月饼已在国内销售，但未及时注册商标；至1991年申请注册时，才发现山东某企业在1990年已在第30类获得了荣华商标的注册(“荣华”二字经变形后放在圆圈内，与香港荣华的使用明显不同)，商品核准范围是“糖果、糕点”。由于受香港法律商标在先使用就可以获得保护的定性思维影响，香港荣华公司认为该注册商标不能影响其对自身商标的继续使用，而没有及时申请撤销该商标。
                  
 
       内地月饼市场“荣华”乱象一乱十年
                      
       从1994年开始，在国内就陆续出现了侵权产品，虽然香港荣华公司一直尽力维护自己的品牌，但由于未能在国内取得“荣华”注册商标，以至维权总是困难重重。这个现象在1997年香港回归后变得更加突出。1997年，佛山某个体工商户苏某受让了山东带圆圈的荣华商标，并先后在月饼上申请注册多款带荣华字样的商标，同时自己或者授权别人生产销售“荣华月饼”商品，所使用的包装、装潢更与香港荣华公司的几乎一模一样。乱局一乱就接近十年，给香港荣华带来消极影响越来越大。2006年中秋节国内爆出的“荣华月饼”发霉事件，就致使香港荣华公司深受牵连。
                      
       受到困扰的香港荣华公司并没有消极等待，在其深深体会到在国内注册商标的重要性后，该公司为其一直使用的“花好月圆”装潢申请了四个注册商标，并对佛山某个体工商户的系列“荣华”商标提出了商标异议、商标争议申请。还于1999年以不正当竞争为由向该企业提起了侵权诉讼，香港荣华公司通过法院禁止其对“花好月圆”的商品装潢的使用，但却无法阻止其使用“荣华”的字样。
                      
       随着国内对保护未注册驰名商标力度的加大，2006年底，香港荣华公司与东莞荣华饼家有限公司以广州某商家东莞分公司销售、中山某企业生产的“荣华月饼”侵犯了其“花好月圆”注册商标及“荣华”未注册驰名商标为由，向东莞市中级人民法院提出了商标及不正当竞争诉讼，同时将第三人苏某等告上法庭。 
                 
 
       一审法院认定香港荣华为未注册驰名商标
                      
       东莞市中级人民法院经审理查明，原告的荣华月饼于1987年正式进入国内销售，比原山东某企业于1990年11月取得荣华商标(带圆圈)早四年；且该商标当时被核准的范围是“糖果、糕点”，没有包含月饼这一商品项目，也无证据显示原商标权人山东某企业曾将该商标用于月饼商品上；1997年，当该商标被核准转让给本案第三人苏某时，原告的荣华月饼已在国内大量销售，“荣华”未注册商标已被大范围、频繁强烈地使用和宣传，已发展成为驰名国内的畅销商品。 
                                           
       一审法院认为，我国保护注册商标，但商标保护并不绝对以注册为必要条件。原告的“荣华”未注册商标作为一个使用在月饼商品上的商标，其商标文字虽然不是原告独创的词语，但经过长期、持续的使用和宣传，使相关公众能够普通认知，将“荣华”未注册商标与原告及其关联企业相联系，“荣华”已获得了极强的后天显著性，符合驰名商标的特征，可认定原告的“荣华”未注册商标为使用于月饼商品上的中国驰名商标。法院同时认为，被告虽然通过许可取得了该商标的使用权，但违反诚实信用和公平原则，在原告在先权利存在的情况下，未正确使用该商标，其使用方式与原告的“荣华”未注册驰名商标的使用方式极其一致，属于模仿原告“荣华”未注册驰名商标的行为，导致消费者对相关商品来源的混淆和误认，侵权行为成立。于是做出一审上述判决。
                      
       在日前的新闻发布会上，香港荣华公司表示，非常高兴看到法院能认定香港“荣华”为未注册的驰名商标，使“荣华”不仅是香港的品牌，更是国家的品牌。通过诉讼，感觉到国家的法律正在不断健全以及对守法经营企业的支持，增强了继续并加大在国内投资的信心。
                      
       截至记者发稿时，还没有被告是否决定上诉的消息。业内专家表示，作为首例港澳品牌获司法认定为未注册中国驰名商标的案件，其发展结果值得期待，将对港澳台等地区没有及时在内地注册商标的知名品牌获得法律保护具有重要借鉴意义。
               
         对于本案发展，本报将予以继续关注。
          
         来源：中国知识产权报 时间：2007-10-10   记者：顾奇志  朱文